Fullstendig krise!

Det er katastrofetilstander i verden. Millioner av mennesker står i fare for å bli rammet av en ekstrem sultkatastrofe, millionvis av ufødte barn drepes, vestlige(snille?)()() land bruker mer penger på krig enn det trengs for å utrydde fattigdom, kloden er iferd med å bli ødelagt p.g.a. vårt store materialistiske forbruk selv om vi vet at det ikke er lykke å hente i ting, fagbevegelsen i Norge klager over dårlige lønninger..

Bryr jeg meg? Bryr du deg?

Nrk diskriminerer

Aller først vil jeg bare understreke at min frustrasjon i dette innlegget ikke går mot homofile, men mot nrks mangel på nyansert journalistikk i debatten rundt kjønnsnøytral ekteskapslov. For det lyser nemlig lang vei, at NRK for lenge siden har bestemt seg for hva de mener og hva alle bør mene om det nye lovforslaget som nå skal opp i Stortinget. I Lørdagsrevyen gav de nestleder i Landsforeningen for lesbisk og homofil frigjøring (LLH) Guro Sibeko en lang reportasje, hun fikk vise frem familien sin, vise frem styre i LLH og hun fikk fortelle om at hun mener at dagens lovverk er diskriminerende. Jeg ser ingen ting galt i at nestleder i LLH får ytre sine meninger på statskanalen. Problemet ligger i at NRK ikke åpner for noen andre synspunkt i saken. For eksempel uttalte Sibeko at hun ikke vil at samfunnet skal styres av Det Gamle Testamentet. Motstanderne av ekteskapsloven får slengt argumenter om diskriminering mot seg uten at de får muligheten til å svare, det er diskriminering det! Man velger kategorisk å kjempe for en sak i media på en svært uryddig og uholdbar måte. At NRK opptrer på denne måten er en stor fare for ytringsfriheten og demokratiet, ettersom de legger klare føringer om hva som er poltisk korrekt å mene, og hva som er avvikende meninger.

Alle vet at dersom man bare ser en side av en sak, så framstår den sidens synspunkt som riktig. Hvorfor lager man ikke også en reportasje om Øivind Benestad, lederen for kampen mot den nye ekteskapsloven? Det faktum at det er samlet inn over 45 000 underskrifter mot den nye ekteskapsloven, viser at motstanderene er mange og fra ulike miljøer. Slik NRK fremstiller saken er det kun konservative kristne som er mot.

At NRK og media generelt(med visse unntak), har tatt parti i denne saken er ikke noe nytt. Da lederen for LLH ble utsatt for drapstrusler var det store oppslag i de store avisene og de store TV-kanalen. Da Øivind Benestad ble usatt for drapstrusler, var plutselig ikke drapstrusler så ille lenger, kun Vårt Land og Dagen Magazinet som skrev om saken. At norsk media er så blottet for nyansering og objektivitet skremmer meg og det gjør meg trist. Vær så snill journalister: Belys saken for oss på en nyansert og objektiv måte. Det er ikke alle som er enige med LLH og de rød-grønne, la også deres røst slippe til på en ikke-stigmatiserende måte!

Lørdagsrevyen på nrk viser null seriøsitet

I kveldens lørdagsrevy viste nrk at de ikke ligner på noe som kan kalles objektive. De gav nesteleder i landsforenigen for Lesbisk og Homofil frigjøring en reportasje på mange minutter hvor hun fikk uttale seg fritt og vise fram den lykkelige familien sin. Det eneste motargumentet vi fikk se var en kort uttalelse fra en krf politiker. Den graverende subjektive framstillingen nrk viste i dag opprører meg sterkt. Jeg trodde en statskanal skulle være objektiv og vise begge sider i en sak som faktisk er svært delt. Etter å ha sett innslaget satt man igjen med inntrykket av at enhver motstander av den kjønnsnøytrale ekteskapsloven er en grusom og diskriminerende person. Det finnes riktignok et flertall av tilhengere av den kjønnsnøytrale ekteskapsloven på stortinget, men dette er bare på 58%.

Alle kristne må be for nrk og resten av media og vi må be for politikerne.
Gud har makt og det skjer ting når vi ber.

Jeg spør meg når denne utvilingen vil stoppe. Kanskje er det ikke lenge før man blir forfulgt for å være kristen i Norge.

For tida...

Har fått meg ny jobb. Fra nå og fram til midt i Juni skal jeg jobbe på kirkegården. Graver graver, kjører traktor, klipper plen og drikker kaffe, mye kaffe. Veldig kjekt. Jobber faktisk sammen med en pinsevenn. Altså en ytterliggående mørkemann. Jeg syns han er skikkelig alright.

Også spilte jeg min første fotballøkt ute i dag. Nydelig. Spilte så lenge at jeg kom for sent til noe jeg skulle på kvelden. Var bra.

To bekreftelser kom i dag:
1. Jeg skal i militæret. Oppmøte på Værnes, senest kl 11.00 onsdag 6. August.
2. Jeg er klar som aksjehandler på internett. Gode greier.

I tillegg har jeg hogd masse ved, jeg gleder meg i Herren, koser meg med familien og skal på cafe i morgen.

Også vant jeg 250 kr på bingo på onsdag. Bingo er min bi-hobby. Altså når jeg ikke vil være som alle andre og dyrke min sære side. Da tar jeg turen inn til de gamle damene på bingoen. Kaffen koster bare 3 kr.

Åndens frukt er Kjærlighet, glede, fred, overbærenhet, vennlighet, godhet, trofasthet, tålsomhet og selvbeherskelse.

Takk Gud!

Vg og Dabladets overskrifter!

"Blomster-Finn" ødela i prøve-OL - uff da, så synd.

You Riise Pudding! - kunstnerisk fra en avis.

Selvmål-Riise: - Hva skal jeg si? - tror ikke du trenger å si noe.

Her kan du trøste Liverpool-Riise - det er mange som trenger trøst.

Jessica lei fokus på nakenhet - jeg også.

Har jevnlig kontakt med milliardærfar - far-sønn forhold er viktig, bra at Vg setter fokus på det.

Dagbladet er ikke snauere:
Har benyttet frihelga veldig godt - så bra å høre! viktig å hvile litt iblandt.

Dette vil hjemsøke Riise - tror vi på det åndelige i Dagbladet nå plutselig?

«Blomster-Finn» ødela for lerdueskytter - hm.. fælt så intressante de lerdueskytterne var.

Vil bare være apekatt og skrike av glede - det hørtes gøy ut!

- Hva skal jeg si? Jeg er bare skuffet
John Arne Riise var utrøstelig i natt. - stakkars, stakkars Riise scoret et selvmål i en fotballkamp. Bra at avisene har flere saker om akkurat hvor lei seg han er! Hurra, hurra, hurra!

- Han er en god gutt, nå skal vi støtte ham - Når vg har tre saker om Riise på forsiden sin, så skal vi ha det også!!

Ikke kjøp Vg og Dagbladet!

livets verdi!

Bilde en: Ikke lov til å drepe uansett om barnet har downs syndrom
Bilde to: Ikke lov til å drepe dersom barnet er uten "feil", lov til å drepe dersom barnet har downs syndrom.
Bilde tre: Lov til å drepe ifølge norsk lov.


Tenkte litt på hva slags samfunn vi vil ha. Vil vi ha et samfunn hvor man skal kunne velge vekk alle som er uønskede? Vil vi ha et samfunn hvor f.eks barn med downs syndrom ikke blir født, fordi det er for tidkrevende og kostnadskrevende for oss. Hva er det man da kommuniserer til de som føler seg mislykket i samfunnet? Kommuniserer man ikke da at f.eks en uføretrygdet person helst skulle vært fjernet? Eller ta det hadde vært bedre om en alkoholmisbruker aldri så dagens lys? Det samfunnet vi er på vei inn i, ja vi er der faktisk nå, er samfunnet som setter verdi på mennesket ut fra dets egenskaper, ikke fra mennesket i seg selv.

"Det er høyt prioritert å verne om et biologisk mangfold i plante- og dyreriket. Når det kommer til mennesket, er dette ingen selvfølge."

generalsekretær i Menneskeverd Liv kjersti Skjeggestad.

foreldreretten.no

"Noen mennesker og noen grupper slipper lettere til i aviser og TV enn andre. Mediene har stor makt og innflytelse, og de som jobber der har et ansvar for å ivareta helheten – både hva mennesker, saker og meninger angår. Dessverre ser det ut til at mediene i dag fungerer på en stadig mer ensrettende måte. Hvis ikke ”de store” er interessert i et tema; er knapt noe medium interessert. Hvis derimot VG eller NRK tar tak i en sak, kommer resten av journalistene kjapt etter.

Parallelt med dette er mediene mer og mer prisgitt økonomiske hensyn. En sak må bokstavelig talt selge, for å være interessant. For demokratiet er dette en sørgelig utvikling.

Det fins etter alt å dømme mye mer motvilje blant nordmenn flest mot regjeringens verdipolitikk enn det som kommer til uttrykk. I den grad noen protesterer, er det gjerne såkalt konservative kristne.

Da VG Nett stilte spørsmålet ”Skal barn lære på skolen at homofili er naturlig?”, var det nesten 18 000 mennesker som responderte. Over 60 % av dem svarte ”Nei, absolutt ikke!” (VG Nett 6.8.2007)"

Fra foreldreretten.no

Si din mening du også!

Gaustadtoppen!

Etter en times kjøring slang jeg, Pappa(Idar) og Roar på oss skiene og labbet i vei mot Telemarks høyeste topp. Idar sjekker alltid værvarslet så, som vanlig var vært ufattelig fint. Full sol og vindstille. Da er det vanskelig å ikke takke Gud for naturen.

Det ble en fantastisk tur på mammas fjell/telemarkski. Både opp og ned var en eneste stor fornøyelse. Her følger noen bilder fra turen på den 1883m høye toppen:

sportx18

Da jeg gikk inn på vg.no i dag ble jeg overrasket over hvor mye det stod om sport, og spesielt fotball. Da jeg talte over fant jeg at 18 saker på nettavisen handler om sport. Ufattelig. VG bør ikke ha avisstatus, de er en sport og underholdningsavis.

I lokalavisen vår er det også utrolig mye sport. Og etter at Notodden rykket opp i adeccoligaen har det tatt helt av. Flere dager i uken brukes minst en dobbeltside til å skrive om NFK.

Syns du avisene skriver for mye om sport og/eller fotball??

spennende forslag fra Hareide og Krf

Nå har det nye forslaget til Krfs program blitt lagt fram, og det innebærer mange spennende forslag. Blandt annet foreslår man obligatorisk samfunnstjeneste for alle menn og fjerning av nrk-lisensen.
Les mer på vg-nett(en avis jeg absolutt ikke anbefaler, fordi den rett og slett er elendig, i likehet med tv2s debattprogrammer): http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=514246

Guds ord!

"Spise mye honning
er ikke av det gode;
vær sparsom
med hedrende ord."
Ordsp. 25.27

Forteller Gud oss her at komplimenter gitt med visdom, når noe virkelig fortjener ros er det beste. Mens komplimenter gitt hele tiden mister sin kraft?

"Mine kjære, når vi da har disse løftene,
så la oss rense oss for all urenhet på kropp og sjel og fullføre vår helligjørelse i frykt for Gud."
2.kor. 7.1

Guds ord er sannhet. La oss fullføre vår helliggjørelse i frykt for Gud.

Opera en god ting å bruke penger på??????

Jeg er en stor tilhenger av at velferdsstaten, men hvorvidt opera er noe staten bør bruke milliarder av kroner på er jeg jammen ikke så sikker på.

Uansett hvor egoistisk, populistisk og dårlig politikk Frp har generelt sett, så syns jeg de er flinke til å peke på viktige enkeltsaker og være tydelige i sin politik. I en kommentar til E24(http://e24.no/kommentar/spaltister/jensen/article2362878.ece) skriver Siv jensen følgende:
"Lørdag åpner den nye operaen i Bjørvika. For å fylle salene får den 340 millioner kroner i støtte fra staten for å subsidier billettprisene 75 prosent. For de samme pengene kunne vi driftet nesten 600 nye sykehjemsplasser hvert år."

Videre skriver hun:
"Hadde vi latt de operainteresserte selv betale fullpris for billettene, og dermed kuttet driftstilskuddet, ville vi frigjort 346 millioner kroner som hvert år kunne sikret driften av nesten 600 sykehjemsplasser. Det ville vært noe å markere, og noe folk flest ville satt mer pris på enn en opera."

"Hvert år utfører barn og foreldre flere tusen dugnadstimer for å skaffe sårt tiltrengte midler til sitt idrettslag eller bygdeteater. De selger kakelodd på kjøpesenteret, selger lopper eller vedlikeholder fotballbanen. Uten deres innsats ville idrettslaget eller bygdeteateret aldri hatt råd til å eksistere. Dette står i grov kontrast til hvordan en liten eksklusiv gruppe i Oslo kan nyte godt av årlige millionsubsidier fra staten."

Det er ingen tvil om at operasaken er mye mer nyansert enn det som kommer fram her. Men jeg skjønner hvorfor Frp samler velgere på innlegg som dette. Og jeg syns de har et godt poeng. Er det rettferdig at opera, som jo kun er for en smal gruppe mennesker skal subsidieres av staten? Vi må ikke bli så politisk korrekte at vi forsvarer kultur for enhver pris. Man kan ikke gi penger til alt. Skal skole, helse, miljø, bistand og bekjemping av kriminalitet få mere penger må man kutte et sted, kanskje operaen er et godt alternativ?

Syns du det er greit at staten bruker skattepengene dine på opera?

paneldebatt på Blindern

I går var jeg tilstede under paneldebatten om den nye ekteskapsloven som ble arrangert på Blindern universitet i Oslo. Debatten bar preg av to sider med vidt forskjellig utganspunkt, og vidt forskjellige virkemidler for å få fram sine synspunkt. Ja siden la vekt på at denne loven er et skritt i retningen av et anstendig samfunn hvor alle blir godtatt. Nei siden la vekt på at man setter voksnes hensyn først og barns hensyn sist, i denne debatten, og de la vekt på viktigheten av å bevare ekteskapet som samfunnsbærer. Ekteskapets biologiske forankring ble også vektlagt.

Ja siden ble representert av to homofile, henholdsvis fra LLH og "Si Ja", og en stortingspolitiker fra Arbeiderpartiet. Nei siden ble representert av en med legeutdannelse, leder for nordisk nettverk fra ekteskapet, sjlfjsdfl, og Høyre politiker Inge lønning. Lønning var etter midt syn debattens vinner, etter en gledelig god argumentasjon. Han trakk f.esk fram den logiske brist ved lovforslaget at det ser vekk fra verdien av kjønnskvotering i ekteskapet. I alle andre sammenhenger i samfunnet streber man etter å få begge kjønn likt representert. I samfunnets mest grunnleggende innstans er plutselig ikke dette viktig lenger.
Videre fikk vi gode argumenter for lederen for nordisk nettverk for ekteskapet som la vekt på at det nye lovforslaget er et skritt mot et normløst samfunn hvor alt som kan gå under fanen: "kjærlighet", skal være lov. Ingen biologiske framtvingende normer blir tatt hensyn til.

Videre fikk vi høre fra Lønning at å kalle det norkse samfunn for uanstendig med dagens lovgivning, kan nærme seg kulturimperialisme. Nettop fordi man da sier at hele verden bortsett fra vest-Europa lever fortsatt lever i mørket. Nemlig fordi det er bare i vest-Europa man har noen partnerskapslov.

Hele debatten ble mer og mer usaklig fra Ja-siden sin side etter at det ble åpnet for spørsmål fra salen. Svært få av salens spørsmål ble svart på, man valgte istedet i sine avslutningsinnlegg å fokusere på at samfunnet i dag diskriminerer homofile. Det var særdeles usaklig, i og med at de fleste spørsmål fra salen dreide seg om at man etterlyste barns rettigheter. Værst ble det da Aps Klungland skulle holde sitt avslutningsinnlegg. I spørsmålsrunden i salen hadde nemlig en kvinne fra kristent samlingsparti kommet med en mer eller mindre uklok uttalelse. Aps mann brukte derfor aslutningsinnlegget sitt på å angripe kristent samlingsparti, han fortalte om et media oppslag de hadde hatt i en lokalavis og avsluttet med å sitere bibelen, hvor det som kjent står at man ikke skal bli dømme, for som du dømmer skal du bli dømdt. Dette avslutningsinnlegget er det hardt for meg å sluke. Det er helt ufattelig at en stortingspolitiker kan svare så usaklig på en spørsmålsrunde, som har dreid seg i størst grad om barns rettigheter. Hans opptreden bekreftet det jeg tidligere har hørt om at dette lovforslaget ikke kan argumenteres saklig for. Man må bruke retorikk og følelser.

En annen sterk opplevelse jeg fikk med meg, lærerik som sådan, var en homofil mann som satt rett foran oss i salen. I sin uttalelse brukte han anledning til å si at han følte seg sterkt diskriminert i det norske samfunnet. jeg fikk ingen større sympati for det foreliggende lovforslag av å høre på innlegget hans, men jeg fikk en større forståelse av hvordan det må være for de homofile. Han hadde, fikk jeg vite senere blitt banket opp fordi han var homofil, og han hadde fått svært liten støtte fra både kristne trossamfunn og andre organisasjoner.

Det siste jeg fikk med meg var å takke og velsigne Øivind Benestad. Han er en mann det står respekt av og han har skjønt hva dette dreier seg om.
EKTESKAPET=MANN+KVINNE
www.morfarbarn.no
www.jatilekteskapet.no

Forslage til ny ekteskapslov holder ikke mål

Den kjønnsnøytrale ekteskapsloven som regjeringen har gått inn for innebærer at homofile og lesbiskes partnerskap fra nå av sidestilles med vanlig ekteskap mellom mann og kvinne, lesbiske får anledning til assistert befruktning, lesbiske og homofile par får samme adgang til å bli vurdert som adoptivforeldre og signal om at assistert befruktning med surrogatmor for mannlig homofile senere vil bli vurdert.


Dagens partnerskapslov er ikke diskriminerende. Den gir homofile og lesbiske som inngår partnerskap akkurat samme juridiske rettigheter som heterofile ekteskap får. Retorikken som går ut på at homofile og lesbiske fra nå av ikke skal diskrimineres er dermed uten relevans.


At det åpnes for at homofile par skal få lov til å adoptere er etter mitt syn et overgrep mot barna. Jeg er slettes ikke uenig i at homofile som omsorgspersoner i mange tilfeller kan gjøre en god jobb, men når et barn blir tatt fra sine biologiske foreldre, trenger det i enda større grad stabile rammer rundt seg og en forelder av hvert kjønn. Å bruke barn som et middel for å tilfredstille homofile par sin trang etter å ha barn er forkastelig. Hvorfor vil man i regjerningen gå inn for et forslag som ikke er til barnas beste? Det framstår for meg som om man gir etter for presset fra en gruppe som roper høyt, istedet for å ta hensyn til de som ikke roper i det hele tatt, nemlig barna.


En annen konsekvens av regjreringens forslag til felles ekteskapslov er at man åpner for kunstig assistert befruktning for lesbiske kvinner. Dette er et direkte brudd med Fns barnekonvensjon som sier: "Barnet skal … så langt det er mulig … ha rett til å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem". Videre sier den: ”Ved alle handlinger som vedrører barn og som foretas av offentlige eller private velferdsorganisasjoner, domstoler, administrative myndigheter eller lovgivende organer, skal det først og fremst tas hensyn til hva som gavner barnet best.” Denne saken handler ikke om diskriminering av homofile. Det handler om barns rettigheter. Barn har rett til å ha en mor og en far.

Det er bred enighet i forbindelse med permisjonsordningen som har vært diskutert den siste tiden, om at det er viktig for alle barn å tilbringe tid med sin far. Det virker for meg svært vanskelig å tilbringe tid med en far man ikke har. Ja enda vanskeligere, å tilbringe tid med en far(eller mor for den saks skyld), som samfunnet har fratatt barnet retten til å ha.

Det har blitt gjort svært lite seriøst godt forskningsarbeid knyttet til barn som lever i enkjønnede forhold. De forksningsprosjektene som har vært gjort bærer preg av å være useriøse og lite relevante. det er absurd at tynn forskning som masteroppgaver skal velte prinsipp som samfunnet har bygd på fra tidenes morgen.


I Frankrike har man, imotsetning til i Norge gjennomført en grundig utredning rundt felles ekteskapslov. Følgende er å lese i et resymè av rapporten:

"Det overordnede prinsipp for utredningsutvalget har vært barnets interesser. All refleksjon rundt familien tok derfor i betraktning de dyptgående og radikale forandringer som er skjedd i forhold til barnets status, med særlig henblikk på presset fra internasjonal rett. Det ble understreket at barnet alltid er et rettssubjekt, og at det ikke er tillatelig å la voksnes ønsker gå systematisk foran respekten for barnets rettigheter."

Når stortinget skal behandle ekteskapsloven, vil det være på et svært svakt grunnlag. Følgende er å lese i nettstedet morfarbarn.no sin høringsuttalelse. Dette er skremmende lesning:

"Stortinget bør avvise lovforslaget om felles ekteskapslov fordi forarbeidene fra departementets side ikke holder faglig mål. Et eksempel på dette er delutredningen "Barn som vokser opp i likekjønnspar". Forfatteren er Katharina Gjeruldsen, som er ansatt ved Institutt for kriminologi og rettssosiologi på Juridisk fakultet i Oslo. Hvorfor hun er blitt spurt om å skrive delutredningen, er et mysterium. Hun sier nemlig i innledningen, punkt

1.5.4: "Jeg ser det som viktig å presisere at jeg ikke har arbeidet med homofilispørsmål tidligere." Og i punkt 1.3 skriver hun: "Tiden har vært en stor utfordring. Det er tidkrevende å foreta litteratursøk, og man bruker også mye tid på å vente på bøker og artikler. Dessuten er det mye materiale å få oversikt over, og 'fordøye' på kort tid. Når utredningen leveres den 15. desember har jeg hatt to mnd. på arbeidet."

Videre kan man lese:
"Gjeruldsens delutredning bærer preg av lite kjennskap til faget og forskningen. Hennes kildeutvalg er meget begrenset og selektivt. Hvem som har tipset henne om kilder og innfallsvinkler, skriver hun ikke om. Men mye av det hun refererer til, kjenner man igjen fra LLH's dokumenter. At hun også kommer til nøyaktig de samme konklusjoner som LLH, forundrer ikke."

På lørdag er det aksjon for ekteskapet i Oslo. Bli med å si fra til stortingspolitikerne at ekteskapet og barna må går først! Ja til ekteskapet!

e-mailutveksling om postmodernisme

Jeg skal skrive litt om post modernisme, og det liberale problem.

Vi er barn av postmodernismen Øyvind. Jeg tror nok jeg har det mer i blodet enn deg, og jeg er skulle ønske jeg ikke var så fylt fra topp til tå med post-modernisme og relativisme,

Symptomer: Alt er relativt, man må alltid se på enkeltsituasjoner, det finnes ingen fastlagte sannheter, meningsløshet, kulturpessimisme, rastløshet, kulturrelativisme o.s.v o.s.v.

Jeg tror at den tiden vi er inne i byr på store problemer,men jeg tenker også at vi har ikke vært et post-moderne samfunn lenge, og kanskje generasjonene etter oss vil takle fenomenet bedre. Derfor er det viktig å være en del av samfunnet, engasjert, oppmerksomme og med store fremtidshåp! Om man blir motløse så er det godt å tenke på at det finnes masse gode ting med dette samfunnet, yttringsfrihet, demokrati (noenganger bare i prinsippet desverre) Økt velstand (som vi ikke burde fokusere på å øke mer, men heller fordele) Det er viktig å kjempe det godes kamp, og tenke at om man synes ting er komplekst, relativt og vanskelig, så er det bra sider ved det ogs. For ting er faktisk komplekst. Og om det fører til mer smerte, er det iallefall sannheten!

Ingvild.

Hei Ingvild!
takk så meget!
slår til med det kjappeste svaret vi noen gang har hatt i vår serie av meiningsytringar.

Ja her slår du spikeren på hodet Ingvild. Mailen din er aktuell så det ryker av den.
Visst har jeg tenkt mye på postmodernismen. Og jeg tenkjar ikkje mindre på den av at du sender mail om den i tilleg..

Et resultat av postmodernismen fikk jeg føle på kroppen i går, da en literaturviter ble lettere provosert over at jeg hevdet å kjenne sannheten. For det er som du sier ingen sannhet i postmodernismen. men det har jeg ingen tro på. Sannhet er sannhet, også kan man selvfølgelig hevde at noe ikke er sant, men å hevde at sannhet ikke fins, slik postmodernismen gjør, er en stor tragedie. Man frarøver mennesket alt som er å holde fast i.

Jesus var vel den minst postmoderne av alle. Han hevdet jo å være sannheten. Hehe. Det interessante er at de aller, aller fleste er enig i Jesu morallære. Og hadde alle levd etter Jesu morallære, ja da hadde samfunnet vært fantastisk.

jeg er enig i deg i at det er magne gode ting i samfunnet vårt, og jeg vurderte for noen dager å skrive et skryte innlegg til avisen om hvor bra bibliotek-tilbud vi har i Norge. Men det gjorde jeg altså ikke. Det som derimot er svært synd er at samfunnet blir verre og verre, og politikerne følger etter med å vedta det ene etter det andre som kjører samfunnet langt ut på bølgan den blå. Men enn så lenge har vi et levelig samfunn. Dårlig ut fra forutsetningene, men greit nok.

Ang. ytringsfriheten. Den er tilstede, men med visse modifikasjoner. Svært magne ganger oppleves det at media favoriserer hvem de vil jobbe for. Det beste eksemplet på det som jeg vet om er i saken om felles ekteskapslov. Lederen for LLH ble utsatt for drapstrusler og da fikk han oppslag på de tv2 og nrk, og i alle de største avisene. Lederen i kampen for ekteskapet, Øivind Benestad ble også utsatt for drapstrusler, men da var det bare vårt land og dagen som tok opp saken. Temmelig skremmende.

Hvordan går det med studiene? du er vel inne i et aldri så lite skippertak regner jeg med, etter din ustanselige "feriefråtsing". Jeg for min del fråtser i arbeid for tiden. Jobbet hver dag i forrige uke, og jobber 10,5 timer i dag. men det koser jeg meg med, også har jeg jo ikke den værste jobben man kan tenke seg heller. Skriver faktisk denne mailen mens jeg er på jobb.

Gud er god! Hans kjærlighet er umålelig og ubeskrivelig.

Øvyidn

Gjengitt med tillatelse fra Ingvild.

Hvem sjikanerer hvem..

Alle bør gå inn og lese artikkelen "hvem sjikanere hvem", den er å finne under linken: BevarEkteskapet. Viser veldig tydelig hvorfor dette er viktig.

Ti gode grunner for å løpe i skogen alene

Hei!
I dag stod jeg opp, brukte en god liten time med Gud, før jeg spiste en bedre frokost med mine to søstre, min mor og min søsters vennine Ingrid som er på besøk i helgen. Da måltidet var vel overstått og 2 kopper kjeldsberg kaffe var i kroppen vendte jeg blikket ut stuevinduet og fikk se at det snødde ute. Det var et deilig syn og jeg var ikke i tvil om at min hviledag skulle inneholde en joggetur.
Etter en tur med løping, bønn og lovsang var jeg så forfrisket både i ånden, kroppen og sjelen at jeg bestemte meg for å lage en ti punkts liste over hvorfor man bør løpe(gå er like bra) i skogen alene.

1. Å løpe i skogen er forfriskende og sundt for kroppen.
2. Når man løper alene får man tid til mye bønn og refleksjon.
3. I skogen er det en stillhet som man ikke finner noe annet sted.
4. Denne stillheten, og det at man er alene, legger til rette for en intimitet med Gud som er utrolig viktig.
5. Etter å ha løpt i skogen får man overskudd og energi.
6. Etter å ha løpt i skogen sover man bedre.
7. Forskning viser at å tilbringe tid i grønne omgivelser gir bedre psykisk helse.
8. Man kommer vekk fra fristelser som data, tv, mat osv....
9. Skogen byr på fuglesang, susing i trær, vakre farger og mye annet som bare naturen har å by på, dette oppleves på en helt annet måte dersom man drar alene.
10. Vi bruker tid sammen med andre mennesker hele tiden, tid alene er mer og mer fraværende i samfunnet vårt.

Drar du ofte i skogen alene?

Ja til ekteskapet, nei til tom retorikk!

Sjekk ut de nye sidene som jeg har lagt ut link til på bloggen min.
Ja til ekteskapet!!
<--------------

Gjør alt....

"Gjør alt uten misnøye og innvendinger."
fil. 2.14

Gud vet hva han prater om. Se for deg et samfunn hvor alle gjør alt uten misnøye og innvendinger. Vi kristne er kalt til å representere et sånt samfunn, og gjøre alt uten misnøye og innvendignger, også når vi er uenig, bortsett fra når det stridre med Guds ord.

Og dette er et utfordrende ord. Det får fram i lyset det faktum at vi kristne er kalt til å gjøre alt uten å klage. Ufattelig direkte og kuttende. Jeg ber om at Gud skal hjelpe meg til å forstå dette verset i mitt hjerte, og om at
Han skal hjelpe meg til å leve etter det.

Idrett har blitt underholdning!

Her har du tabellen som viser klubbenes budsjetter, den ligner, med unntak av Stabæk skummelt på den tabellen vi forventer oss å se ved liga slutt.

1) Rosenborg - 191 millioner kroner.
2) Brann - 140
3) Lillestrøm - 125-130
4) Vålerenga - 123
5) Viking - 120
6) Fredrikstad - 92,5
7) Tromsø - 76
8) Lyn - 76
9) Aalesund - 70
10) Strømsgodset - 60
11) HamKam - 52,4
12) Stabæl - 50
13) Molde - 48,3
14) 45-50

Med enorme budsjetter snakker vi ikke lenger om idrett, vi snakker om underholdning. Fotballen er nesten bare penger. Akkurat som de som jobber i tv får betalt for å underholde, får fotballspillerne betalt for å underholde. Det er i og for seg greit nok, men det er synd at vi ikke lenger har en rettferdig eliteserie. Det vi har er en underholdningsserie, som jeg nyter å se på. Vi har en eliteserie som er styrt av hvilke lag som har råd til å kjøpe de beste spillerne, og ikke minst beholde de beste spillerne. Et svært godt eksempel på det er fotballklubben Brann. For en god del år siden hadde de store gjeldsproblemer, de måtte til en hver tid selge de beste spillerne sine, Torstein Helstad og Tore Andre Flo er blant godbitene som måtte forlate Bergen p.g.a av penger. Etter at chess grunder Idar Vollvik med venner åpnet pengesekken har det gått til himmels for Brann. Å si at penger ikke styrer fotballen vil være latterlig med slike tilstander som vi nå ser. Kanskje hadde det vært en idè om man innførte maksimums lønninger og gjorde det forbudt å selge og kjøpe fotballspillere. Jeg er imot menneskehandel!

Riktig nok er det ikke all idrett som har blitt like mye tatt over av pengene som fotballen. Likevel syns jeg vi må se på idretten som en underholdningsbransje. Da syns jeg også man bør vurdere meget sterkt å boikotte OL i Kina. Når idrettsutøvere, eller ansatte underholdere, sier at politikk og underholdning/idrett, ikke har noe med hverandre å gjøre blir jeg matt. Med å reise til Kina og delta i OL som om ingen ting hadde skjedd kommuniserer man jo at det Kina driver med er helt ok. Etter min mening er det ikke stort mer ok enn det Russerne drev med da Moskva Ol ble boikottet i 1980. Jeg tror grunnen til at norske utøvere ikke vil boikotte OL, rett og slett er at de har lyst til å drive med idrett og ikke ser i øynene hva som skjer i Tibet og i Kina ellers.
Hvorvidt boikott av OL er et lurt virkemiddel er en annen sak...

Godbiter fra facebook.

Her kommer noen bra svar på spørsmålet fra facebook: what are you doing now?

-is graset e grønt, og ballen rulle igjen.
- is glad to be able to have a good pizze whenever he wants.
-is har trent. *stolt*
- is joda, neida så.
- sier alle som liker forskjellige typer norsk burde kastreres, og verre.§
- is in a state of total shock and devastation.
- is gone for the next two weeks but hoping to still have access to FB. P.S. She wants to let you know that her birthday is on Thursday and she'll be 20!!!
-is under sniper fire just like Hillary Clinton.§
-undrer seg på hvorfor så mange på facebook vil selge vennene sine.§
-, fra sandslott t snømann...
-hater nynorsk.

Mine tre personlige favoritter er merket med §.

Utrolig hvor mye artig folk skriver inne på fjes-bøkene sine. Legg merke til hvordan jeg korrekt bøyer ordet en bok, flere bøker....

Guds fred, kjærlighet, liv og latter til dere alle!

"Jeg har et ekstra kromosom, det kromosomet kaller jeg kjærlighetskromosomet."

http://www.kirken.no:80/agder/nyhet.cfm?nyhetid=184280

les om Hanna Mathisen og kampen mot sorteringssamfunnet.