Å vedta kjønnsnøytral ekteskapslov 11.juni slik flertallet av norske politikere ønsker å gjøre vil være et hån mot demokratiet og alt som heter saklig politikk. Jeg utfordrer herved regjeringen og stortinget til å utrede saken skikkelig. Dersom forslaget holder mål og er så viktig og bra som det hevdes vil det kunne stå seg godt mot en saklig utredning. En spesiell utfordring går til Senterpartiet som går sitt program og sine løfter midt imot dersom de stemmer for en kjønnsnøytral ekteskapslov.
Det kan ikke være riktig å utfordre de biologiske grunnfundamentene vi har, uten å vite konsekvensene. Før omfattende lovforslag vedtas pleier man alltid å gjennomføre grundige utredninger, hvorfor ikke nå? Et av de viktigste problemene med regjeringens forslag til kjønnsnøytral ekteskapslov er at man fratar mange barn den juridiske retten til å kjenne sin far, ved å gjøre kunstig befruktning for lesbiske lov. Svakheter ved den forskningen vi har ang. barn som lever i homofile par er blant annet at den har gått over kort tid, hatt for få og ofte selvrekrutterende deltakere og blitt gjort med barn som kjenner sin far. I Frankrike satte man i 2006 ned en kommisjon for å utrede konsekvensene av en slik lovgivning, den kom frem til at av hensyn til barna bør man ikke innføre kjønnsnøytral ekteskapslov. I tillegg la man føre-var-prinsippet til grunn. Dette bør politikerne innse og i det minste utrede saken skikkelig før man setter i verk store lovendringer.
Før stortingevalget i 2005 lovet Sp å ikke støtte en kjønnsnøytral ekteskapslov. Jeg ber herved Sp innstendig om å ta sitt eget ord alvorlig. Fra senterpartiets web-side 1. Februar 2005: ”Senterpartiet vil ikke lenger gå i bresjen for å likestille homofile og heterofile som adoptivforeldre. SV og AP er skuffet, og varsler at de komme til å overkjøre Sp i denne saken.” Videre uttalte Magnhild Meltveit Kleppa i et valgmøte på Jæren at ingen trengte å være bekymret for at en rødgrønn regjering ville innføre kjønnsnøytral ekteskapslov og at dette er en sak hvor det er stor uenighet i det norske folket. Saken må utsettes, om ikke annet så i respekt for velgerne Framgangsmåten til Sp i denne saken viser at partiet ikke tar programmet sitt alvorlig, og deres snuoperasjon undergraver den tilliten partiet ble vist av velgerne sine i 2005.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Innlegg
3 kommentarer:
skal sei. innlegg på trykk i dag også du. skulle ønske sp kunne holde løftene sine.
Hvordan kan du påstå at det er udemokratisk med en lov som likestiller homofile og heterofile?
Du glemmer at et demokrati ikke kun handler om å legge en stemmeseddel i en sprekk. Det er også snakk om at folket skal være fritt. Vi homofile har ikke vært mye frie opp igjennom tiden. Det er tross alt bare 40 år siden vi ble tvangskastrerte. Å gi oss retten til å gifte oss er demokratisk. Demokratisk fordi det gir oss, som individer mer frihet, og lov til å delta på lik linje med andre i samfunnet. Hvorfor skal andre bestemme det? Det er jo kun basert på følelser og ikke rasjonelt. Bare fordi folk ikke liker homofile skal man ikke få lov til å gifte seg? Alle har jo noe man ikke liker, skulle en hindre andre i å utføre det ville vi jo ikke kunnet bevege oss.
Jeg forstår at adopsjon er en annen sak, egentlig, selv om jeg ikke tror barnene har noen skade av det, men ekteskap er jo mellom to voksne individer som har tatt valget selv. Barn er et tredje individ med i bildet som ikke har tatt et valg (men igjen - det velger ikke sine heterofile foreldre heller). Likevel føler jeg at jeg enda ikke har hørt et argument imot at homofile kan gifte seg (merk her utelukket adopsjon) som ikke er basert på følelser.
I andre land hvor homofile kan gifte seg og adoptere har det gått bra. Den listen vokser. Skal ikke Norge som et moderne land være med? Eller skal man stille seg i klasse med erkekonservative land som Polen og Irland?
Hei anonym!
Takk for at du skriver innlegg på bloggen min. Gøy og utfordrende at noen som er uenig med meg for en gangs skyld skriver til meg.
Da partnerskapsloven kom var homofile og heterofile likestilt.
Dessuten ligger det udemokratiske i denne loven i at alle partier går lenger enn det de sa i valgkampen og det de har programfestet. Det demokratiske problem handler altså om sakens gang ikke om loven. I tillegg er medias ensretting i denne saken et demokratisk problem, fordi et syn kommer så mye tydeligere frem enn det andre. Og mange sannheter har blitt skjult.
Jeg erkjenner velvillig at homfile ikke har vært pent behandlet gjennom tidene. Og diskriminering, sjikanering og lignende tar jeg avstand fra. Det blir likevel feil å skyve sin fortid foran seg, som argument i en sak som også handler om bl.a barns rettigheter og hva samfunnet skal bestemme som norm, samt sette seg over biologiske faktum.
Vil gjerne sitere en smart skribent:
"Ekteskapsinstitusjonen, basert på den biologiske familien, mor, far og felles barn, har hatt pliktetikken som base. Grunnen ligger ikke i behovet for fordømmelse eller straff, men i ønsket om å beskytte den biologiske kjernen. Pliktetikken kommer ikke fra ordet ekteskap, men fra biologiske realiteter. Bare når mann og kvinne får felles barn oppstår en kjernefamilie, holdt sammen av relasjoner som er tykkere enn vann." Nina Karin Monsen.
Tar gjerne imot dokumentasjo på at det har gått bra med kjønnsnøytral ekteskapslov i andre land. Hva tror du om Frankrike? Hva synes du om at politikerne har satt til side sine program og sine løfter? Syns ikke du også at denne saken burde vært nøye utredet før man vedtok den, som alle andre saker?
Igjen, takk for at du kommenterer!
Legg inn en kommentar